Hoe flexibel moet een flexibele arbeidskracht zijn?

Op het internet en in het bedrijfsleven wordt de vraag naar flexibele arbeiders steeds benadrukt.
Flexibele arbeidskrachten hebben namelijk het potentieel de omzet te vergroten (door de vaste lasten te drukken ((door overcapaciteit te minimaliseren)).
Als econoom zou je nooit enkele vraagtekens zetten achter een dergelijke uitspraak. Het is een 'feit'. En over feiten hoeven we niet te discussiëren. Laten we daarom ook geen woorden hier aan vies maken, want vanuit een economisch belang is deze statement 100% correct.

Ik als werknemer in dit economische stelsel kan daarom het ook niet oneens zijn hiermee en ik onderschrijf dat overcapaciteit een financiële last meeneemt dat ten koste kan gaan van een bedrijf. "Waarom zou je aanwezig moeten zijn op het werk als je eigenlijk overbodig bent?"

We praten dan ook deze wetmatigheden niet tegen, maar toch is er zoveel rumoer gaande dat we ons toch moeten gaan afvragen... Maar wat is het probleem?

Het economische systeem waarin wij leven is een beloningsstelsel. Ik verricht arbeid, Ik ontvang een beloning. En omdat ik een beloning vraag voor mijn werk ben ik een kostenpost voor het bedrijf. In managementtaal: Elk FTE of poppetje is een directe kostenpost.

Een bedrijf bestaat uit een X aantal noodzakelijke van deze kostenposten. En ook posities welke geld creëren zijn kostenposten. Kortom, bedrijf technisch is elk persoon in een bedrijf een kostenpost. Het maakt niet uit of je in de bovenste laag verkeerd of in de onderste laag van het bedrijf, hierin is één ieder gelijk vanuit dit principe.

Nu het economisch klimaat is veranderd, betekend dit ook dat er veranderen moeten plaatsvinden in het bedrijfsleven. Dit betekent dat bedrijven moeten nadenken over het feit hoe zij hun agenda's kunnen blijven uitoefenen tot de laatste snik. En deze agenda is simpel: Winst maken.

Winst kun je verhogen door je kostenposten te verlagen. En zo is het cirkeltje rond.

Dit is simpele taal en voor iedereen te begrijpen. En omdat het zo simpel is vraag je je af.. Waarom hebben zoveel mensen toch problemen met het begrijpen van deze simpele materie.

Een van de redenen is dat men bovenstaande materie leert op het moment dat zij het meest vatbaar zijn voor vorming. In klare taal: Men leert bovenstaande principes, terwijl zij alleen nog indirect geconfronteerd worden met het systeem. En als zij de markt werkelijk betreden, zijn zijzelf erg flexibel qua arbeid zonder dat dit enige dreiging met zich meebrengt van catastrofale consequenties. En doordat zij op deze manier kennis maken met de arbeidsmarkt en het economische systeem biedt het systeem grote beloften.

Dan wanneer zij ook de werkelijke markt betreden, dat is wanneer zij klaar zijn met studeren, komen ze pas in aanraking met het echte systeem.

En dan komen ze er achter dat het systeem geen flexibel systeem is vol beloften, maar een bruut systeem waar men over lijken zal moeten gaan om te kunnen slagen. Deze spreekwoordelijke 'lijken' worden vaak niet eens gezien, omdat ze uit simpele teksten als hierboven hun maatstaven en levensrichtlijnen hebben eigengemaakt. Plus daarbij dwingt de situatie hen vaak om zo te handelen dat zijzelf niet het slachtoffer worden van de 'winst-machine' en de daarbij horende regels.

Zij zien pas op dat moment bijv. dat flexibele contracten een contract inhoud van vrij invulbare uren van een werkgever waarbij van alles geëist kan worden zonder tegenprestatie. Een uitzendcontract van 16-40 uur met een minimale beschikbaarheid van 60 uur per week is wat oké wordt bevonden volgens de wetgevingen.

Dat houdt dus in dat je van maandag tot en met vrijdag 12 uur per dag jezelf beschikbaar moet stellen voor het werk. Waarbij je rooster per kan variëren tussen de 16 en 40 uur. Dit betekent tevens dat men NOOIT een 2e baan kan aangaan om eventuele financiële tekorten aan te vullen, zonder dat je daarbij het risico loopt om die 1e baan te verliezen.

Daarnaast komen zij er pas achter dat er maar één mogelijkheid is om 'goed' te overleven in dit systeem en dat is het hebben van een fulltime 40 urige werkweek.

Met het minimumloon verdien je in een werkweek: €347,95 bruto. Maar hoe flexibel zal men zijn wanneer zij 2 maanden opeens voor de minimale uren worden ingezet waarbij het weekloon dus uitkomt op €139,18 bruto??


De flexibele werkinstelling die dus verwacht wordt vanuit het systeem staat dan ook in conflict met de levensbehoeften van de mensen. En dat is waarom mensen moeilijk doen...

Door de veranderingen in het economisch klimaat zijn er veranderingen nodig in ons sociale stelsel. Dus het advies is: Zet u nu in, voordat U de sjaak bent.

Basis Inkomen Partij - Niemand moet de sjaak zijn


Hoe flexibel moet een flexibele arbeidskracht zijn? Hoe flexibel moet een flexibele arbeidskracht zijn? Reviewed by Reginald Diepenhorst on 8/04/2015 Rating: 5